Feljelentik Polt Pétert, a gyanú: a legfőbb ügyész csak a fideszes politikusokat védi a börtöntől

szerző
MTI/narancs.hu
publikálva
2018. márc. 11., 14:15
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

A DK bűnpártolással vádolja Poltot.

Már készül a bűnpártolás miatti feljelentés Polt Péter legfőbb ügyész ellen, aki „nem vádhatóságot, hanem védhatóságot vezet, amely megvédi a fideszes politikusokat a börtöntől” – mondta Vadai Ágnes, a Demokratikus Koalíció alelnöke vasárnapi budapesti sajtótájékoztatóján.

Nyolc éve arról szólnak a hírek Magyarországon, hogy fideszes politikusok, oligarchák, vejek, rokonok lopják szét az országot, ennek ellenére egyiküket sem láttuk bilincsben és vezetőszáron, ez pedig Polt Péter volt fideszes politikus, jelenlegi legfőbb ügyész érdeme – fogalmazott Vadai.

A DK-s politikus úgy véli: a választások után, „az új kormány megalakulásának első 12 órájában le kell váltani a legfőbb ügyészt, hogy az immáron független ügyészségen megkezdődhessenek a vádemelések az eltussolt fideszes ügyekben”. Vadai Ágnes szerint Polt Péternek bíróság előtt kell majd felelnie azért, hogy nem az igazságot, hanem a Fideszt szolgálta az igazsággal szemben.

Példákat sorolva a politikus a „trafikmutyi” mellett a Matolcsy György jegybankelnök engedélyezte Quaestor fiktív kötvénykibocsátását, az MNB-alapítványokba áramlott közpénz ügyét, Farkas Flórián pénzügyeit említette, továbbá azt, hogy a „baltás gyilkos” kiadatása idején érkezett hétmillió dollár Magyarországra egy „kétes ügyletekre” fenntartott azeri számláról. Beszélt továbbá Rogán Antal kapcsolatáról a letelepedési kötvények ügyében érintett offshore cégekkel, valamint az általa „minden idők legsúlyosabb magyarországi korrupciós botrányaként” említett Elios-ügyről.

Polt Péter szerint annyira sötétek a magyar emberek, hogy akkor is korrupciót képzelnek, amikor az nincs

A legfőbb ügyész a friss országgyűlési beszámolójában ír egészen hajmeresztő dolgokat a korrupcióról. A parlament.hu-n már olvasható Polt Péter hivatalos beszámolója saját és a Legfőbb Ügyészség 2016-os tevékenységéről, a dokumentumban sok más mellett egy egészen hosszú rész szól a magyarországi korrupcióról.

 

 

szerző
MTI/narancs.hu
publikálva
2018. márc. 11., 14:15
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
  1. 37
    rworse
    2018. március 12., hétfő 10:51
    yoyo, 36
    "- az OLAF jelentés gyanút fogalmazott meg, vizsgálni, esetleges ítéletet hozni a magyar joghatóságok dolga. "

    "Szerencsére" nem csak a magyar joghatóságok dolga. Az Unió megfelelő intézménye(i) is ítélkezni fog(nak), és ha "Brüsszel" megalapozottnak találja az OLAF-jelentés megállapításait, akkor visszakéri a pénzt - megállapítván a maffiszerű... blablabla. Na az, hírértékkel bírna itthon is, és nehéz lenne kimagyarázni még a hívek előtt is, hogy nincs semmi látnivaló, táguljunk. Ez tehát "szerencsésen" egy olyan ügy, amelynek a további pályája nem csak a NER-en múlik.
  2. 36
    yoyo
    2018. március 12., hétfő 10:22
    - az OLAF jelentés gyanút fogalmazott meg, vizsgálni, esetleges ítéletet hozni a magyar joghatóságok dolga.

    - ebben az országban (legalább) kétféle igazság(érzet) létezik, az egyik szerint Polt bűnössége bizonyított, a másik szerint Polt tisztasága nem megkérdőjelezhető. (Vagy éppen az egyik fél szerint kilopták Gyurcsány diplomamunkáját, a másik szerint maga ő tüntette el.)

    És sajnos a jogrend értelmezése is kétféle. Ami jelenleg érvényes és ami alapján a valóság működik, az a NER jogfelfogása, törvénykezése, igazságszolgáltatási gyakorlata.
    Elég nyilvánvaló, hogy ezen keretek között csak nagyon szordínósan lehet magát a rendszert, illetve annak visszásságait, bűnöseit fülönfogni.



  3. 35
    rworse
    2018. március 12., hétfő 10:12
    Cyrano, 32

    Nem állok neki a sokadszori meddő vitának, tehát nem reagálok a reagálásaidra, mert meddő, csak egy ténybeli helyesbítés:
    "...sem korrupció, hanem hivatali hatalommal való visszaélés miatt tett feljelentést "

    Szavak, mint betűk-hangzók egymásutánjai ugyan jelenthetnek elvileg bármit, de BÁRMELY jelenlegi szóhasználatban az úgynevezett hivatali hatalommal való visszaélés az úgynevezett korrupció egyik minősített fajtája - általában is, és a konkrét esetben is. Tehát, amikor Schiffer hivatali hatalommal való visszaélés miatt tett feljelentést, akkor definitíve egyúttal korrupció miatt tett feljelentést - a korrupció egyik fajtája miatt. Még akkor is, ha a korrupció lehető legszűkebb értelmezését vesszük, azazhogy valamilyen juttatás, ellenszolgáltatás ellenébeni cselekedet, ugyanis a hivatali hatalommal nem lehet úgy visszaélni, hogy a visszaélő számára ne adódna törvényszerűen valamilyen "juttatódás", "ellenszolgáltatódás", még akkor is, ha nem aktív juttatási, ellenszolgáltatási cselekmény kíséri. Ez amúgy mindegy, csak a tények kedvéért jegyzem meg, hogy hibás a korrupció fogalmáról alkotott hiányos értelmezésed. :)
  4. 34
    Cyrano
    2018. március 12., hétfő 09:57
    Még annyit a "mindenki tudta Polttal kapcsolatban" - a bíróságon nem elég.
    Nekem rohadtul nem hiányzik, hogy Poltnak papírja legyen arról, hogy a bíróság minden vád alól felmentette. És azután Polt azt lobogtatva mondhassa: lám, ő tiszta.
  5. 33
    rworse
    2018. március 12., hétfő 09:50
    yoyo, 29
    "feljelenteni teljesen indokolt, bizonyítani majd, ha sorra kerül, utána.
    És akkor vagy bizonyított lesz vagy nem."

    A "bizonyított" terminus technicus nem csak jogi értelemben él. Számos értelme van még. Például, ha valami kijelentés 100%-os korrelációt mutat a valósággal, az bizonyított, függetlenül attól, hogy a kijelentésnek van-e jogi vonzata vagy sincs.
    Hogy Polt Péter számos szálon maffiavellista bűnpártoló, az számos esetben bizonyított, mert az erről szóló kijelentések 100%-osan egyeznek a valósággal - függetlenül attól, hogy jogilag IS bizonyítottá válik-e. Én nem a jogról beszéltem, hanem a valóságról. Ha éppenséggel Polt véletlenül engem akarna feljelenteni, akkor kismillió bizonyítékkal bíróság előtt IS igazolnám, hogy bizonyítottan maffiavellista bűnpártoló. És akkor jogilag IS bizonyított lenne, de a jog a bizonyítottságnak csak egy területe, azon kívül még számtalan területe van, például a formállogika, matematika... A yoyo nicket használva írt most ide valaki néhány úgynevezett kommentet, ez bizonyítOTT, függetlenül attól, hogy bíróság mit ítél ezügyben, milyen aspektusból vizsgálva a kérdést. Bizonyított, hogy a yoyo nicknevet használva valaki írt most ide néhány kommentet - vagy valakik.
  6. 32
    Cyrano
    2018. március 12., hétfő 09:47
    rworse: a demiszes ügyeit nem ismerem.

    A szakdolgozat ügy viszont bocs, de vicc.
    Pontosan tudom, hogy a diplomamunka szerzői jogvédelem alatt áll, és egyetlen könyvtárból sem kikölcsönözhető a szerző írásbeli beleegyezése nélkül. Akkor is csak helyben olvasásra. Itt viszont két könyvtárból tűnt el, mindkettő mindenféle dokumentum nélkül.

    Sukoró nekem a sukorói (akkori) polgármester nyilatkozatában van meg: majdnem sírva kérte, hagyják őket békén, egy ócska, semmire sem használható susnyákos (akkor hallottam először ezt a szót) terület felhasználásról, új munkahelyekről van szó. Érdekes, hogy Schiffer sem korrupció, hanem hivatali hatalommal való visszaélés miatt tett feljelentést

    A Czeglédy ügyben egyelőre csak azt látom, hogy a fidesznek lenne iszonyú fontos, hogy (akár jogtalan eszközökkel is) börtönben tartsák.Ld. ezügyben Sándor Zsuzsa fejtegetését. (Ugye emlékszel, Czeglédy dobta fel a szombathelyi kábszeres bulit.)
    Az, hogy Czeglédy sok baloldali ügyvédje volt, onnan tudom, hogy rendre jelennek meg face-posztok, amik arról szólnak, hogy pol ügyben mindenkit ingyen védett.
    Ha sikkasztott, börtönben a helye.
    Ha nem sikkasztott, hanem, ahogy ő állítja megakadályozták, hogy fizessen, akkor viszont egy olyan tisztességtelen játszmát látunk, aminek valamennyien áldozatává válhatunk.:(
  7. 31
    rworse
    2018. március 12., hétfő 09:37
    Cyyrano, 27
    "Pontosítok rworse: a népszabis cikknél még tudtad."

    De ez nem igaz, én sose állítottam Gyurcsányról, hogy tisztakezű lenne, ellenkezőleg, mindig is azon borongtam, hogy Gyurcsány SEM tisztakezű. A rendszerváltás óta borongok ezen. Hogy ki mindenki nagyságrendekkel mocskosabb kezű nála, az egy fontos téma, de Gyurcsány is bepiszkolta már néhányszor a kezét, és hangsúlyozom, alkalmanként önként, saját érdekében - máskor meg a pártja által "kényszeríttetve".
    Gyurcsány korrupt. Mindig az volt, mindig az maradt.
    SAJNOS.
  8. 30
    Cyrano
    2018. március 12., hétfő 09:36
    23: azért most yoyo, mert végre az OLAF is lépett, ők bizonyították, hogy bűnszövetkezetben elkövetett bűncselekmény történt - amire Polt nem reagált, illetve láthatóan elkenné.

    Eddig is voltak feljelentések, amiket elkent, de nem volt továbblépési lehetőség, mert ha nem rendelik el a nyomozást, vagy elrendelik, de "bűncselekmény hiányában" lezárják, akkor nincs hova lépned. Esetleg marad a magánvádas eljárás, iszonyú pénzekért, amire azt hiszem egyetlen ellenzéki pártnak sincs pénze.

    Most azt hiszem, lehet valamit tenni (nem vagyok jogász).
    Csak azt látom, Gyurcsányék egyre megfontoltabbak, akkor lépnek, amikor van ok, és nem terítik ki előre a kártyákat. (Gondolj a TAO pénzek kiperlésére. Azután kezdték meg, hogy a Kúria közpénzzé nyilvánította a TAO pénzeket.Addig mit tudtak volna tenni?)
  9. 29
    yoyo
    2018. március 12., hétfő 09:33
    Cyrano
    "Tudod yoyo a jog és az igazság két külön dolog, a jog a szőrszálhasogatás művészete.
    Többek között létezik az elévülés, a jogvesztés, mint olyan."

    Tudom, a kettő különböző. Hagyjuk is az igazságérzetünket.

    rworse:
    "mert bizonyítható, bizonyítOTT"
    feljelenteni teljesen indokolt, bizonyítani majd, ha sorra kerül, utána.
    És akkor vagy bizonyított lesz vagy nem.
  10. 28
    rworse
    2018. március 12., hétfő 09:30
    Cyrano, 24
    "Te is tudod, hogy a 70-30, nem gyurcsányi alku volt."

    Nem tudom. Sőt, tudom, hogy adott időszakban gyurcsányi alku IS volt. Ezt már beszéltük néha, persze mindig meddő a vitánk ezügyben, de a nagy korrupció elleni bajnokod bizony korrupt - hogy mennyire, és kikhez képest mennyire, az is egy téma, de korrupt. A DEMISZ óta, a spontán privatizáció óta, tanácsadói szerződés(ek) óta, (szakdolgozat óta), Kulcsár óta, Sukoró óta... (Czeglédy-ügy?!)
    Gyurcsány korrupt. És nem csak a pártja fogságában volt korrupt, hanem önállóan is. Annyira, amennyire, ezt még érdekes lenne vizsgálni, de korrupt. Egyszer majd megbékélsz ezzel talán. Nem Gyurcsány a főkorrupt, sőt, és sokszor a pártja miatti "kényszerből" szemet hunyva lett az, de önállóan is az. Már ezt is mondtam egy-kétszer neked, bárcsak Gyurcsány hiteles lenne az antikorrupciójával, de sajnos nem az. Sajnos hiteltelen ezügyben - is.

Komment írásához