„Rendezők, megbuktatok! Színházvezetők, megbuktatok! Tudjuk, hogy kik vagytok!”

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. nov. 12., 19:11
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Alicia Vikander is csatlakozott.

A hétvégén több száz svéd színésznő írta alá azt a nyílt levelet, amelyben arról írnak, hogy a svéd iparág nem védi meg őket a szexuális bántalmazástól, és hasznot húz ismert bántalmazók munkájából. A kezdeményezéshez az Oscar-díjas Alicia Vikander is csatlakozott. A levelet pedig a Svenska Dagbladet svéd napilap közölte.

„Rendezők, megbuktatok. Producerek, megbuktatok. Produkciós cégek, megbuktatok. Színházvezetők, megbuktatok. Politikusok, megbuktatok. A ti felelősségetek, hogy biztosítsátok: senkit se érhessen szexuális zaklatás a munkahelyén” – idéz az MTI a levélből.

Az aláírók zéró toleranciát hirdettek a szexuális visszaélések és erőszak ellen, valamint azt követelik, hogy a filmvállalatok és színházak, könyvkiadók és a svéd televíziós csatornák ne védjék, ne alkalmazzák a szexuális ragadozókat, és ne tegyenek szert haszonra a munkáikból.

„Többé nem hallgatunk. Nyilvánosságra hozzuk a felelősöket, és ha szükséges, az igazságszolgáltatáshoz fordulunk. Azé lesz a szégyen, aki elköveti – a ragadozóké, és akik védik őket. Tudjuk, kik vagytok” – így zárul a levél, amihez szexuális zaklatásokról szóló beszámolókat is csatoltak, de azt már név nélkül.

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. nov. 12., 19:11
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
  1. 62 Cyrano
    Cyrano
    2017. november 13., hétfő 18:40
    Gyurica, maga tök hülye. Egy kapcsolatban vannak előzmények.
    Nem úgy kezdődik, hogy valaki nekiesik a másiknak, azt sem firtatva, hogy akarja-e.
  2. 61 Pendragon
    Pendragon
    2017. november 13., hétfő 18:34
    Cyrano.
    A színházi világ és a filmes szakma mindig is olyan volt, legalábbis nagyon régóta olyan, amilyen. Alapvetően nem apácák és szerzetesek dolgoznak ott, hanem exhibicionista, és mindenképpen sikerre szomjas emberek. Úgy gondolod, hogy akár negyven-ötven évvel ezelőtt lehetett valaki menő színésznő (lett légyen bármily tehetséges), ha nem volt hajlandó bizonyos dolgokra? Nem állítom, hogy egy ilyen sem volt, de az biztos, sem akkor, sem most nem ez a jellemző. A fiatal üdvöskék be is árazzák ezt, különben maradnak egy életen át ötmondatos mellékszereplők. Senki sem arról álmodik. Az ezzel kapcsolatos visszaélések és azok elfogadása (ezek nem erőszakos cselekmények, az egészen más tészta) az emberi természetből fakad, ezeket csak úgy tudnád megszüntetni, ha megszüntetnéd a filmet és a színházat.
    Egyetértek veled abban, hogy az erőszakot szigorúan büntetni kell, és jogbiztonságra van szükség, abból a szempontból is, hogy senkit se lehessen évtizedek múltán ordenáré hazugságokkal meghurcolni. Ebből a szempontból nincs külön férfi és női érdek: ez minden ember érdeke.
  3. 60 húsleves
    húsleves
    2017. november 13., hétfő 18:06
    Az 54-es hozzászólás úgy patologikus, ahogy van. Csak a torka véres.
    Olyasmit ugyanis, hogy: „bármilyen szexuális megnyilvánulás, ami a nő beleegyezése nélkül történik, zaklatás”, csak azok hörögnek ki magukból (férfiak is, nők is), akiknek soha nem volt RELEVÁNS szexuális kapcsolatuk. Csak olyan volt: mintha…
    A szex nem úgy működik, mint a karácsonyi „meglepi”: „drágám, mivel lepjelek meg az ünnepen?”
    Képzeljük el: előáll a manus, és megkérdi: „kisnagysád, milyen szexuális megnyilvánulásomba egyezne bele?” Mire a válasz: „már a kérdést is szexuális zaklatásnak veszem”. Merthogy veheti annak, hiszen nem kérte.

    Tehát, amíg az efféle IDIÓTA doktrinerség határozza meg a humanista közbeszédet, addig csak rosszabbodni fog a helyzet, minden metoo-hányingerroham dacára. Sőt annál inkább.

    A másik irdatlan (ugyanakkor JELLEMZŐ) baromság: „bizonyított tény: az emberi emlékezet 3 hónapra visszamenőleg működik jól, utána mindenféle zagy rakódik rá”.

    Nyilván vannak ilyen emberek is, ám ami nem azt jelenti, hogy ez „bizonyított tény”. Sokan – bizonyos dolgokra – évtizedek múltán is ÉLESEN emlékeznek. Olykor mennél traumatikusabb az esemény (például Auschwitz), annál inkább. Míg másoknak lehet gyöngébb, szelektívebb a memóriájuk.

    Szóval, itt megint egy vészesen tudatlan ember agresszív nagyokosságáról van szó. De ettől eltekintve, a szerencsétlen (fogalmazásgátlón meghízott) nick mondandója (ismétlem, amelyet nagyon nem sikerült normálisan megfogalmaznia) akkor volna értelmes, ha az „áldozat” ezt mondta volna a tévében: „Régen történt, már nem emlékszem pontosan, hogyan, csak az él bennem a mai napig, hogy csúful megalázottnak éreztem magam. Nem erőszakolt meg az elkövető, de olyan dolgot mutogatott az autóban, és akkora ocsmányságra akart rávenni, hogy az engem lelkileg egy életre megrendített. Legalábbis nem hiszem, hogy kiheverhetem ezt a traumát.”

    Ezt mondta? Nem ezt mondta. Hanem aprólékosan ecsetelte a történést, még arra is jól emlékezett, hogy így szólt hozzá az elkövető: „puszild meg!”, noha ugyebár „az emberi emlékezet 3 hónapra visszamenőleg működik jól, utána mindenféle zagy rakódik rá”.

    Nem rakódott a „zagy”! Ez tény. Hanem ők rakták rá. Egy férfi és egy nő. Vabadabadap… A zagyukkal rakták rá. A zagyot. Egy éjen át zagyaltak azon, hogy milyen „zagyot” eszeljenek ki a közvélemény félrevezetésére.

    Tehát még egyszer: nem azt mondtam, hogy a bulát nem akarták a kocsiban megcerkázódtatódni, sőt még csak azt sem mondom, hogy ez ott és akkor nem sokkolta a nőt (valamelyest, valami módon nyilván sokkolta, persze nem a cerka, hanem a megalázó bánásmód), hanem azt mondom: hazudik a bula. Arcátlanul hazudik. Nem rosszul emlékszik (mert akkor azt mondaná: nem emlékszem), hanem hazudik.
    Mármost aki a képembe hazudik, az tőlem föl is fordulhat. Képletesen nyilván, vagyis nem várhat szolidaritást.
    Most szólok: Háry János és Háry Jánosné a közvélemény morális szemétdombján végzi, akár térdelt a szatír az ülésen, akár nem.

    A hibát elnézzük (ha akarjuk), de a hazug ember ótvaros hazugságát nem nézzük el. Hogy miért? Mert nem akarjuk elnézni.

  4. 59 Cyrano
    Cyrano
    2017. november 13., hétfő 17:42
    Pendragon 5.
    "Nem az a gazember, aki csámcsogva nyalja a pinát,"
    Erre írtam.
  5. 58 Cyrano
    Cyrano
    2017. november 13., hétfő 17:40
    'ezen a ' kimaradt.:(
  6. 57 Cyrano
    Cyrano
    2017. november 13., hétfő 17:38
    Pendragon:
    Emlékszem rá, és történetesen azért írtam, mert mindkét irányban vannak kételyeim, ezért ilyen értelmetlen dolgon rugózni. Mert nem ez a kérdés. A történet mindkét oldalról elég neccesnek tűnik. :(

    Itt két dolog van, ami miatt komoly vizsgálat kellene:
    1.) Történt-e zaklatás, hivatali hatalommal visszaélés? (Ezt bizonyítja Marton bocsánatkérése, lemondása.)
    2.) Voltak-e hamis vádak? (Erre utal a büfés-ügy.)
    Mert mindkettőre komolyan oda kell figyelni. Egy nőnek az első nyilván fontosabb, egy férfi viszont nem retteghet ezután attól, hogy 10-20- akárhány év múlva egy bosszúszomjas/hírnévre vágyó nő bármikor, bármivel megvádolhatja.

    Megismétlem: addig kár ezen agyalni, amíg nincs komoly, minden szempontra kiterjedő vizsgálat.
    Viszont kebelbarátod naponta többször írja le, hogy "puszild meg".:(

    Még egy személyes: amíg ezt a gittet rágjuk újabb és újabb botrányok hullanak a semmibe, mert nem azokra figyelünk. Pedig azok is meghatározói az életünknek.
  7. 56 Pendragon
    Pendragon
    2017. november 13., hétfő 17:14
    Cyrano.
    Úgy tűnik, te nem értetted meg az olvasott szöveget, de semmi baj. Elmondom. Nem a Szikora-üggyel kapcsolatban, hanem a Sárosdi-üggyel kapcsolatban írtad jóképű barátodnak, hogy a térdelős dolgot kipróbáltátok a kocsi hátsó ülésén és nem lehetséges. Kizárólag a Sárosdi-üggyel kapcsolatban hoztam fel ezt, mint ahogy az említett megjegyzésed is csak arra vonatkozott. Ennyi. Ha azt mondod, hogy a Sárosdi-ügyben a vizsgálati eredményre vársz, elhiszem neked, csak azt nem tudom, milyen vizsgálati eredményre gondolsz, amikor Sárosdi maga mondta a kezdet kezdetén, hogy nem tudja bizonyítani az állításait.
    Egyik hozzászólásomban sem ecseteltem a részleteket, sem pedig azt, hogy "csámcsogva, hörögve, visítva nyalok-é".
    Ettől függetlenül, hogy te mire vagy kíváncsi és mire nem - arra én miért lennék kíváncsi? Előadó vagyok, te pedig fizető vendég? Majd akkor leszek rá kíváncsi, hogy mire vagy kíváncsi.
  8. 55 Cyrano
    Cyrano
    2017. november 13., hétfő 17:11
    Pendragon (31)

    Olvasd Gyuricát, egyszer csak rájössz.
  9. 54 Cyrano
    Cyrano
    2017. november 13., hétfő 16:56
    Gyurica-Pendragon:
    Az, hogy az eset hogyan történt irreleváns.

    Egyrészt, mert az emlékeket a sokk keményen befolyásolja.
    Másrészt, mert bizonyított tény: az emberi emlékezet 3 hónapra visszamenőleg működik jól, utána mindenféle zagy rakódik rá.
    Egy dolog lényeges: megtörtént-e a zaklatás? (Lényegtelen a "hogyan".) Bármilyen szexuális megnyilvánulás, ami a nő beleegyezése nélkül történik, zaklatás. Bárhogy van öltözve, bármit mutat meg magából, esetleg bármennyire részeg.
    Ezt csak a zaklatók nem értik, mindenki más igen.




  10. 53 Cyrano
    Cyrano
    2017. november 13., hétfő 16:46
    "Csak kissé lassú a fölfogásom" (Gyurica)
    Végre megértette!
    Ezt mondjuk, amióta csak ír ezen a fórumon!

Komment írásához