15 hónapja nem jelenik meg a bíróságon Hegedűs Zsuzsa visszaéléssel vádolt extitkára

szerző
Grünczeisz Kata
publikálva
2018. ápr. 19., 06:04
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Arcpirító módszerekkel húzzák az időt, Hegedűs Zsuzsát sem tudják így meghallgatni.

Április elején lett volna a hivatali visszaéléssel vádolt Bogdán Lászlónak, Hegedűs Zsuzsa volt személyi titkárának büntetőpere a Fővárosi Törvényszéken. Ám hiába állt fel az öttagú bírói tanács április 4-én, sem a vádlott, sem védője nem jelent meg a tárgyaláson. Másfél év alatt a kilenc kitűzött tárgyalásból egyetlen tárgyalást tudtak csak érdemben megtartani, jellemzően a vádlott, utóbb pedig a védő meg nem jelenése miatt.

Az ügy előzményei nagy vonalakban ezek:

– Az MGYLJ Alapítvány zűrzavaros gazdálkodásáról szóló cikkünk megjelenik 2014.12.09-én.
– Bogdán Lászlót elbocsátják a miniszterelnökségi titkárságtól épp 2014.12.09-én.
– A Magyar Nemzet és a Hír Tv lehozza, hogy Hegedűs Zsuzsa az alapítvánnyal kapcsolatos visszaélések gyanúja miatt bocsátotta el Bogdán Lászlót 2014.12.10-én.
– Hegedűs Zsuzsa, mint az MGYLJ elnöke közleményt ad ki 2014.12.11-én, hogy nem az MGYLJ Alapítvánnyal kapcsolatos visszaélések miatt bocsátották el Bogdán Lászlót. Később ezt Bogdán is megerősíti.
– Az ügyészség vádat emel Bogdán László ellen 2016 októberében.
– Az első tárgyalást 2017.01.31-re tűzik ki a Fővárosi Törvényszéken.
– Csakhogy az eddig kitűzött kilenc tárgyalásból csak egyet tudtak érdemben megtartani.
– Az egyetlen érdemi tárgyaláson, 2017.09.01-jén ismertetik a vádiratot, eszerint a legfőbb vádpont Bogdán László ellen a szolgálati autó jogosulatlan használata.
Hegedűs Zsuzsa lenne az ügy egyik legfőbb tanúja, de a sorozatos halasztások miatt a bíróság azóta sem tudta meghallgatni.

Képünk illusztráció

Képünk illusztráció

Fotó: MTI

Véletlen egybeesések

A mai napig lezáratlan ügy pikantériája, hogy Bogdánt éppen azon a napon, 2014.12.09-én bocsátották el a Miniszterelnökségtől, amikor megjelent a Hegedűs Zsuzsa által fémjelzett Minden Gyerek Lakjon Jól! (MGYLJ) Alapítvány zűrzavaros gazdálkodását feltáró cikkünk.

Ugyanakkor Bogdánnal még a megjelenést megelőző napon is sűrűn egyeztettünk e-mailben a cikk jóváhagyásáról, ti. Bogdán volt az alapítványi kapcsolattartó, így többek között ő küldte át számunkra az alapítvány kiadásaival kapcsolatos adatokat is. A rendelkezésekre álló források és Bogdán vallomása alapján a fiatalember Hegedűs jobbkezeként tevékenykedett, és aktívan részt vett az alapítvány munkájában is. Vallomása szerint titulusa attól függően változott, miként hivatkozott rá volt főnök asszonya: személyi titkárként, munkatársként vagy épp protokollfőnökként.

Mivel is vádolják Bogdán Lászlót?


  • Jogosulatlanul igényelt szolgálati autót 32 alkalommal, és ezzel 2,47 millió forint kárt okozott az államnak.
  • Jogosulatlan igényelt ingyenesen diplomata útlevelet.
  • Jogosulatlanul, hivatali eljárást színlelve kért ki térítésmentesen földtulajdoni lapokat 18 alkalommal az általa megkötni kívánt termőföld-haszonbérleti és -hasznosítási szerződésekhez (Bogdán jelentős termőföldterületet bérel Rózsafa térségében).
  • „Személyi titkári befolyását” latba vetve indult a Nemzeti Földalap pályázatain és nyerte el állami földek haszonbérletét 20 évre.
  • Jogosulatlanul, hivatalos eljárást színlelve kért ki demográfiai és munkanélküliségi adatokat a KSH-tól, amiket felhasznált polgármesteri kampányához (ezt egyébként megkapta volna ingyenesen, magánszemélyként is).

Hegedűs és később Bogdán is cáfolta, hogy elbocsátása az alapítvánnyal kapcsolatos visszaélések miatt történt volna. És tény az, hogy a vádiratban egyetlen, az alapítványt érintő vádpont sem található. Bogdán ekkoriban már nem csupán Hegedűs személyi titkára volt, hanem egyben a Baranya megyei Rózsafa újonnan megválasztott polgármestere is. A 2014. évi októberi választásokon a Fidesz–KDNP színeiben indult és nyert (153 szavazattal, 80 százalékos támogatottsággal), ezért mint polgármester volt az ügy vádlottja egészen pár héttel ezelőttig. Február 26-án ugyanis elveszítette a képviselő-testület feloszlatása miatt kiírt időközi választást, amin annak ellenére indult, hogy büntetőügye nem zárult le.

A legfőbb vádpont szerint Bogdán jogosulatlanul, összesen 32-szer igényelt szolgálati autót és hozzá sofőröket a Közbeszerzési Ellátási Főigazgatóságtól (KEF). A sofőrök tanúvallomása szerint azonban a feletteseknek tudnia kellett arról, ha beosztottjuk igényelt gépkocsit. Bogdánt legtöbbször vidékre, nem meglepő módon Rózsafára vitték, de előfordult, hogy Hegedűs lakására fuvarozták, hogy sétáltatni vigye a főtanácsadó kutyáit, az egyik sofőr szerint pedig volt olyan jogosulatlan út is, amiben éppen Hegedűs küldte el Bogdánt intézkedni.

Hegedűs Zsuzsa

Hegedűs Zsuzsa

Fotó: MTI

Ravaszul húzzák az időt

„Rövid tárgyalás elébe nézünk” – így vezette fel a tíz percig sem tartó tárgyalást Ignácz György bíró, miközben a jókora paksamétával megjelent ügyész az öttagú bírói tanács előtti helyét elfoglalta.

Sorozatos halasztás a bíróságon.

Másfél év alatt egyetlen tárgyalást tudtak érdemben megtartani. A bíró hatásköre eldönteni, hogy milyen indokra hivatkozva nem tartják meg a tárgyalást.

  • 2017.01.31. – vádlott nem jelent meg.
  • 2017.03.14. – elmaradt, bírósági működési probléma miatt.
  • 2017.04.26. – halasztás, nincs pontos ok megjelölve. (Halasztást kérhet a bíró, ha a tárgyalás megtartásának akadálya van.)
  • 2017.06.20. – vádlott nem jelent meg, elmaradt.
  • 2017.09.01. – meg volt tartva.
  • 2017.10.10. – vádlott nem jelent meg, elmaradt.
  • 2018.01.10. – vádlott nem jelent meg, elmaradt.
  • 2018.02.20. – védő nem jelent meg, elmaradt.
  • 2018.04.04. – védő nem jelent meg, elmaradt.

Bogdán László telefonon mentette ki magát, amit a bíró elfogadott, ám gyorsan kiderült, hogy Bogdán védője sem fog megérkezni. A bíró megkeresésére Bogdán védőügyvédje kinyomta a telefont, majd SMS-ben közölte, hogy „tárgyaláson van”. Mindez azért érdekes – mutatott rá a bíró –, mert a bíróság felé valamiért nem jelezte, hogy tárgyalási ütközése lenne, azaz vagy az SMS-ben nem mondott igazat, vagy a tárgyalást megelőzően nem tájékoztatta megfelelően a bíróságot. „Amennyiben a védő kimentése nem áll fent, vagy a következő tárgyaláson sem jelenik meg, 200 ezer forintos rendbírságot szabok ki” – diktálta jegyzőkönyvbe Ignácz, és egyben reményét fejezte ki, hogy a bírság elgondolkoztatja a távol maradó ügyvédet. „Ez a típusú védő-vádlott kommunikáció könnyen lehet előre egyeztetett taktikázás” – fűzte hozzá csendben az ügyész.

De mégis, hányszor lehet elhalasztani egy büntetőpert, meddig lehet ezt csinálni a bírósággal?

Alapesetben nem túl sokszor; a büntetőeljárás menete szerint, amennyiben a vádlott/tanú nem jelenik meg, a bíró intézkedhet:

(1) azonnali előállításáról

(2) elfogatóparancs kiadásáról, sőt azt is megteheti, hogy

(3) elrendeli a vádlott előállítását a tárgyalás napjára – ez esetben már hajnalban a lakásán csengetnek, hogy bekísérjék a tárgyalóterembe.

Kivételt képez ez alól, ha a vádlott/tanú egészségügyi állapota akadályozza megjelenését. Bogdán sokáig pánikbetegségére hivatkozva napoltatta el a tárgyalásokat, az orvos szakértő azonban végül megállapította, hogy betegsége ellenére képes részt venni az üléseken. Ezt követően tartották meg az első tárgyalást, ám a legfőbb tanú, Hegedűs Zsuzsa meghallgatására azóta sem kerülhetett sor, hiába idézték be többször a bíróságra. Tavaly szeptember óta sorban a negyedik tárgyalás maradt el a vádlott vagy a védő meg nem jelenése miatt.

„A következő tárgyaláson az okiratok felolvasása és az eddigiek ismertetése következik” – vezette elő a bíró. Hozzátette, hogy tanúkat nem fog beidézni addig, amíg ez nem történik meg, mivel a sorozatos halasztások miatt rendkívül kínos volt újra és újra lemondani őket. Az egyetlen érdemi előrelépést a tárgyaláson az jelentette, hogy a bíró immár átolvashatja azt az ügyészség által összeállított tekintélyes iratmennyiséget, ami a vádirat bizonyítékait tartalmazza.

szerző
Grünczeisz Kata
publikálva
2018. ápr. 19., 06:04
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
  1. 5
    naki
    2018. június 13., szerda 10:39
    Az öregasszony az Orbánc-terv végrehajtója, nemzetbiztonsági kockázat és "hétmérföldes csaló". Tolvaj nemzetiszotyialista kúrmány.
  2. 4
    rworse
    2018. április 19., csütörtök 19:49
    Múltkor a Fásy Zsülike nevű jelenség feljelentette Szili Lászlót mert Szili idézett a Pomper Tibor nevezetűtől egy Zsülikét keményen dehonesztáló szöveget. Szili elkeverte az első bírósági tárgyalásra szóló idézést, megfeledkezett róla, tehát nem volt ott. A második tárgyalásra ezért a bíró elrendelte, hogy Szilit rendőrileg vezessék elő. Hajnali négykor megjelentek a rendőrök, bilincsben vitték el Szilit, és fogva tartották a tárgyalás időpontjáig, és vitték be bilincsben a tárgyalásra. Ott tudta meg az időközben odaérkező ügyvédtől Szili, hogy miért is van ott, miért vitték el bilincsben hajnali négykor és tartották fogva. A Fásy Zsülike feljelentése miatti tárgyaláson kellett jelen lennie. A második tárgyaláson, mivel az elsőn nem jelent meg. Akkor most ne messzi jövendővel vessünk össze jelenkort, hanem ezt az esetet a cikkben tárgyalt esetet. Meg amikor a közben folyamatosan a lakásán élő, a munkahelyein dolgozó Schlett Csabát nem voltak képesek két éven át megtalálni a rendőrök.

    erdőspéterkurvaanyád

  3. 3
    naki
    2018. április 19., csütörtök 13:28
    Tipikusan pánikbetegséget okoz egyébként, ha valaki akár 32 alkalommal jogosulatlanul igényel szolgálati autót, diplomata útlevelet, hivatali eljárást színlelve térítésmentesen földtulajdoni lapokat kér ki 18 alkalommal az általa megkötni kívánt termőföld-haszonbérleti és -hasznosítási szerződésekhez „személyi titkári befolyását” latba vetve indul a Nemzeti Földalap pályázatain és nyeri el állami földek haszonbérletét 20 évre, hivatalos eljárást színlelve kér ki demográfiai és munkanélküliségi adatokat a KSH-tól, amiket felhasznál polgármesteri kampányához, továbbá a gazdája az Orbánc által kitartott öregasszony. Kötelező olvasmány: Móricz Zsigmond: Rokonok.
  4. 2
    tiszapolgári
    2018. április 19., csütörtök 11:25
    Cyrano

    Abszolút igazad van.
    Csak mellékszál az ügyben, de elég dühítő lehetett a tanúknak, hogy sorozatosan potyára jelentek meg.
  5. 1
    Cyrano
    2018. április 19., csütörtök 08:13
    Hogy van ez?
    Ha én tanúként vagyok megidézve és nem jelenek meg, a rendőrség előállít.
    Itt a vádlottat sem?
    Hol élünk?

Komment írásához