Még több migránst Európába, hogy kevesebb legyen a terrorcselekmény!

szerző
Szabó Zoltán
publikálva
2016. ápr. 03., 15:04
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

A brüsszeli merénylet – ott élőként tanúsíthatom – megrázta ugyan a belga fővárost, de jóval kevésbé hisztérikus reakciókat váltott ki a helyszínen, mint amilyen hangulatot a nyomában idehaza az abban érdekelteknek sikerült újra fölkorbácsolniuk. Ezt az írást ez a fölhorgadó hisztéria ihlette.

Bakondi György, a miniszterelnök belbiztonsági főtanácsadója még tavaly év végén nyilatkozta a tv2-nek: „Az egészen biztos, hogy a migráció és a terrorizmus valamilyen módon összefügg.” Kijelentését a brüsszeli merénylet újra aktuálissá teszi. A nyilatkozat ugyanis nem kevés bizonytalanságot sugall: a tábornok személy szerint meg van ugyan győződve arról, hogy a migráció és a terrorizmus közötti összefüggés fennáll, de nincs tisztában ennek az összefüggésnek a mibenlétével és saját erős meggyőződésén kívül bizonyítéka sincs rá.

Pál apostol arra int, hogy „mindenikünk tudniillik az ő felebarátjának kedveskedjék annak javára, épülésére” (Rm 15,2). Kedveskedjünk tehát Bakondi felebarátunknak is az ő javára és épülésére!

Az alábbi grafikon azt mutatja, hány áldozata volt a terrorizmusnak különböző, Európán kívüli országokban 2001 és 2014 között. Jól látható, hogy az Egyesült Államokon kívül nincs a 12 legveszélyeztetettebb ország között a migráció egyik kedvelt célpontja sem – egyébként az USA „előkelő” helyezése is egyetlen nagyszabású merénylet, a 2001. 9. 11-i terrortámadás következménye.

false

 

A vízszintes sávok melletti kis körgrafikonról pedig azt olvashatjuk le, hogy a jelzett 14 év alatt világszerte 108294 áldozata volt a terrorizmusnak, és ebből 420 Európában. Minthogy a Föld lakossága kb, 7,5 milliárd, Európáé meg 500 millió, egyszerű számolással adódik, hogy míg 14 év alatt a Föld lakói közül minden 70 ezerből vált egy a terrorizmus áldozatává, addig Európa lakosai közül minden 1,2 millióból esett egy áldozatául a terrorizmusnak. Röviden: a migráció elsődleges célpontjául szolgáló Európában 17-szer kisebb volt az esélye annak, hogy valaki terrortámadásban haljon meg, mint a világ más pontjain.

A második grafikon azt mutatja, hogy 1970 és 2015 között évente hány áldozatot szedett a terrorizmus Európában. Az áldozatok száma 1970 és 2000 között néhány kiugró évtől eltekintve (1972, 1974, 1980, 1988) trendszerűen csökken, 2000-től pedig szinte teljesen lenullázódik (megint csak egy-egy nagyarányú merénylet évétől eltekintve: 2004 Madrid, 2005 London, 2011 Norvégia, 2015 Párizs). Márpedig az afgán, pakisztáni, szír, iraki és afrikai eredetű migráció éppen az ezredforduló után gyorsult föl számottevő mértékben.

Mindebből pedig arra következtethetünk, hogy a Bakondi által megsejtett, de lényegét tekintve föl nem ismert összefüggés a migráció és a terrorizmus között csakugyan létezik: minél nagyobb arányú a migránsok beáramlása, annál kisebb a veszélye a terrortámadásnak.

Európa biztonságának fokozása érdekében célszerű volna valahogy fölgyorsítani ezt a migrációt.

false

 

Régen rossz, ha egy viccet magyarázni kell. Manapság azonban, amikor már a hircsarda.hu –tól is kérnek helyreigazítást, ez elkerülhetetlennek tűnik. Mielőtt tehát a fenti „elemzést” bárki komolyan venné, szögezzük le: az valójában a Bakondi által ki ugyan nem mondott, de a kormány menekültellenes hisztériakeltésével teljes összhangban érzékeltetett primitív „a rengeteg muzulmán migráncs gyilkolássza a békés keresztény európaiakat” típusú klisé kigúnyolása. Az amúgy helytálló adatokból kiolvasható összefüggés éppen fordított: Európa nyilván nem attól biztonságosabb a világ más részeinél, hogy sok itt a menekült, hanem a teljes bizonytalanságból, nemegyszer pedig a halál torkából menekülők éppen azért választják úti céljukul, mert itt tudhatják a legnagyobb biztonságban magukat. Ettől viszont még tény marad, hogy az elmúlt időszak nagy port fölvert nyugat-európai merényletei elkövetőinek semmi közük nem volt a migrációhoz: a tavalyi párizsi tömegmészárlás kitervelője és megszervezője, Salah Abdessalam Brüsszelben született belga állampolgár, és már a szülei is belga állampolgárok, a minapi brüsszeli repülőtér öngyilkos merénylője is belga állampolgár, belga katolikus iskolába járt, és öccse, Mourad Laachraoui a riói olimpiára küldött belga csapat egyik éremesélyes, oszlopos tagja. A Charlie Hebdonál elkövetett vérengzés tettesei született francia állampolgárok voltak, viszont a rendőr, aki kötelességét teljesítve, élete feláldozásával megpróbálta megállítani őket, muzulmán bevándorló.

A szerző a DK Országos Tanácsának a tagja, korábbi országgyűlési képviselő

szerző
Szabó Zoltán
publikálva
2016. ápr. 03., 15:04
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
  1. 8 Cyrano
    Cyrano
    2016. április 08., péntek 07:19
    sajdik:
    Nem biztos, hogy pontról, pontra fogok válaszolni, de megpróbálom:
    Miért nem marad a menekült a saját kontinensén, kérdésedre csak azt tudom, tájékozódj. A többség ott maradt. 1,4 millióan mentek Libanonba, 1,2 millióan Jordániába. Inkább figyelj arra, amit a NATO tett közzé az ügyben (és amiről az Unió által nem kivizsgáltan hadügyminiszterünk beszélt a cseheknek): az oroszok gerjesztették az egészet. Ezt bizonyítja az is, hogy az oroszok "segítség" címén civileket (lakóházakat, kórházakat) bombáztak.
    Putyin el is mondta: Szíriában addig nem lesz béke, míg nem az ő elképzelése szerinti béke lesz.
    És ezzel át is lépek egy másik pontra: sem Szíriában, sem más példáidban nem a saját ország az egyetlen, ami ellen harcolnod kellene. Van, akinek érdeke, hogy te ott és úgy élj, ahogy élsz (vagy halsz).
    Amit Szíriáról írsz, az badarság. Nem sivatag, hanem a magyarral azonos életszínvonalon élő ország volt. Remek mezőgazdasággal és sok kőolajjal. (És csak azért nem éltek jobban, mert Aszad ugyanúgy kormányzott, mint minden olajország vezetője.) És itt jön a következő, ami nem igaz az állításaidból: pont azért tört ki a polgárháború, hogy Aszadot eltávolítsák. Csak ott is millió külső erő működött a háttérben, végül az IS megjelenése eszkalálta a helyzetet, majd Putyin rátett még egy lapáttal.
    Ami pedig azt illeti, hogy soha nem menekülnél: soha ne mondd, hogy soha. Mert amíg nem kerülsz bele egy ilyen szituációba, nem tudhatod, hogyan fogsz TÉNYLEGESEN reagálni. Ráadásul az emberek nem egyformák, nem várhatsz mindenkitől azonos reakciót. Én, pl. ha arról lenne szó, a gyerekem életét előbbre valónak gondolnám mindennél. Menekíteném, ahogy csak tudom. Nem azért született, hogy őrült gyilkosok megölhessék.

    Ami bevándorló ügyben nem jól történet, az az ellenőrzés teljes hiánya. És ezt a MI kormányunk követte el. Bocs, de ma a világ legegyszerűbb dolga ellenőrizni, ki honnan jött.
    Mondjuk, te azt mondod nekem, te Aleppoból menekültél. Megkérdezem, melyik utcából jöttél. Te azt válaszolod: Al Khandah. És milyen nevezetesség van a közeledben? Az aleppoi citadella. Gugli, térkép. Jé. Tényleg. (Én is onnan szedtem.:) ) De ha azt mondod, hogy a Mohamed a próféta útról jöttél, már fordulhatsz is vissza. Mindehhez segítséget ajánlott az Unió, az ENSZ, de mi nem kértünk ebből.
    Az egy másik meccs, ha itt van, mit tehet és mit nem?
    Le kellene szögeznünk - és rögtön a belépéskor arab nyelvű szövegen tájékoztatni arról: mit engedünk meg (pl a szabad vallásgyakorlás, megszorításokkal) és mit nem (pl fejkendő, burka stb.) Ha elfogadja, bejöhet, ha nem, mehet Isten hírével. Mert ha én utazom Szaúd-Arábiába, akkor ott is elvárnak - mi több, meg is torolnak - olyan dolgokat, ami nekem itt természetes.
    És minden segítség mellett is folyamatosan ellenőrizni: megértetted, mit várok tőled.
    És még egy: ha jól tudom Singaporeban a betelepülőket nem engedik egy területre költözni, ezzel segítik a beilleszkedést és megakadályozzák a gettósodást. Ezt pl. lehetne követni, nehogy Bradford sorsára jussanak városok.

    Egyszóval a menekülteket segíteni kell – de nem szabad elfeledkeznünk arról, hogy a befogadás kockázatait csökkentsük.
  2. 7 sajdik
    sajdik
    2016. április 08., péntek 06:00
    A probléma az, hogy akár "bájos" akár nem, ráadásul komolyan is gondolom. Az ilyesmi ugyanis csak annak "bájos", aki maga is gondolkodás nélkül meglép bárhonnan, ahol konfliktusai vannak. Csakhogy ez nem elfogadható. Gyávaság, tehetetlenség, stb. ezek vállalhatatlan beállítódások.

    Mondanék egy egyszerűt. Ha valaki tényleg az életét menti és tényleg a szenvedések elől menekül, akkor miért mindig Európa, miért mindig Amerika minden "menekülés" célpontja. Miért nem Kamcsatka, Csukcsföld, vagy a végtelen Etiópia kies domborzatai találtatnak oly mérhetetlenül vonzónak? Pedig ezeken a helyeken aztán tényleg csönd van, béke és nyugalom, nyoma nincs egy deka bombának, örjöngő iszlamista csürhének... Hát épp ez a probléma, Hogy csak az van. Se fürdőszoba, se metró, se szakszervezet... Se, se...

    Félreérthetően, pontatlanul fogalmaztam. Mert valójában a sajátkezű rendezés alatt én sem azt értettem, hogy a sarki cipész meg a virágárus nő puszta kézzel szálljon szembe a hulló bombákkal. Hanem azt kérem számon, hogy ADDIG!, amíg ez a helyzet ki nem alakult, addig mégis mi a lófaszt méltóztattak tenni azért, hogy csak ne legyen már ekkora a szar?

    Semmit. Szaporodtak. Annak a kopár, Hold-sivárságú földnek pillanatok leforgása alatt többszörösére dozzasztották a népességét amellett, hogy az Aszad-rezsimet is szó nélkül tudomásul vették a helyi orbánszavazók, és ezért olyan visszataszító az, amikor az efféle eljárásaikat bebukva, most más nyakába öntik a saját szarukat.

    Tehát igenis súlyos, nagyon súlyos felelősség terheli őket ezért a jelen helyzetért, és nem igazán érthető, ugyan miért is kellene ezt elnézni nekik? Ahogy ennek a barom országnak nem jár bocsánat Orbánért, nekik sem Aszadért. KIzárt dolog. Nincs az a rohadt Isten...

    Én például soha semmi elől nem menekültem még a büdös életben el, pedig ért már engem is sok borzalom is meg szörnyűség is. És nem elsősorban azért, mert az ilyesmi egyszerű gyávaság. Hanem azért, mert én tényleg felelősnek érzem magam azért, ahogy élek, ahol élek és egyetlen lehetőséget látok arra, hogy a problémákat elkerüljem: Igyekszem azokat megoldani.

    Ahogy és amnnyire sikerül, hát akkor úgy és annyira. De nem lépek le, ha beledöglöm, akkor se. Mert ez az én életem, és nem pl. Kádáré, nem Orbáné vagy pláne nem Aszadé.

    Sajnos nem áll módomban másoktól kevesebbet elvárnom, mint magamtól. Ugyan, mire fel mégis? A szigorú tapasztalat az, és ez már számtalanszor abszolút mód igazolódott, hogy ezzel mindig visszaélnek. Ma szegény, meggyötört kivert kutya menekült, szemében fájdalom, rémület és könyörgés, holnap Orbán-szavazó, aki fennhangon sérelmezi mindeközben, miért nem müezzin énekel Allahhoz a Mátyás templom tornyából, és mikor csatolják végre Magyarországot (tudvalevő ősi szír föld) mihamarabb Szíriához. Így megy ez, mindig is így ment.

    Aki ott barom volt, az itt is az marad. Ez csak ennyi. Elég már a barmokból. Orbanisztán barmait meg aztán végképp ne szaporítsuk.


  3. 6 Gyurica úr
    Gyurica úr
    2016. április 04., hétfő 16:12
    Az ember nem elmenekül, hanem (olykor) belemenekül a helyzet sajátkezű rendezésébe.
  4. 5 yoyo
    yoyo
    2016. április 04., hétfő 15:07
    Sajdik: "Ezek az emberek valójában ugyanis mintegy elmenekültek a helyzetük sajátkezű rendezése elől"

    Ez annyira bájos mondat.

  5. 4 Gyurica úr
    Gyurica úr
    2016. április 04., hétfő 08:44
    sajdik 2016. április 03., 17:10-es szövege eurorasszizmus. Állításainak indoklása történelemfilozófiai dilettantizmusra vall: „a migránsok közül kerülnek ki az európaiakat terrorizálók”.

    Az „európaiakat terrorizálók” ma KÖZVETVE kerülnek ki az európaiak és az amerikaiak közül, míg egykor (például a huszadik században) KÖZVETLENÜL kerültek ki az európaiak (s bizonyos vonatkozásban az amerikaiak) közül. A fasizmus, a nácizmus nem a mai migránsok találmánya. FEHÉR (bőrszínű) terrorizmus volt bőven a húszas, harmincas, negyvenes, ötvenes, sőt a hatvanas, hetvenes években is, szerte Nyugat- és Dél-Európában. Az exportált állami terrorizmusokról (Korea, Vietnam, Chile, Közel-Kelet stb.) nem beszélve. Mi köze ehhez az iszlámnak?

    A terror oka a globális „farsangi lakodalom”, a tőkés világ akut válsága http://mek.oszk.hu/00700/00707/html/vs193001.htm#09 . Az iszlám terrorizmus (háború) a permanens krízis EGYIK megjelenési formája.

    Ha nem volnának „lágy ázsiaiak”, „borzolt afrikaiak” http://mek.oszk.hu/00700/00707/html/vs193101.htm#11 , ha nem volnának „gyilkos vallási ideológiával vértezett migránsok”, a keresztény-kulturált-humanista európaiak – előbb-utóbb – önmagukat tépnék szét. És meg is teszik, amennyiben nem tudják megfékezni az átfogó (gazdasági, politikai, kulturális stb.) válságot.
    Persze mindez csak akadémikus fölvetés, mert hálistennek itt van nekünk (ti. Európának) Orbán Viktor, aki majd megold mindent. Illiberálisan és nemzeti alapon. És persze Szabó Zoltán, aki nem több végső soron, mint rózsaszín habzású Orbán Viktor. (Orbán barna habzású Szabó Zoltán.) Mindketten pontosan tudják, mi (volna) a megoldás. Ebből élnek. Hogy rohadtul „tudják” (és mondják!), amit valójában nem tudnak.
    .
  6. 3 sajdik
    sajdik
    2016. április 04., hétfő 03:16
    Ezek persze hülyeségek, az én szövegemben efféle tartalomnak nyoma sincs. Úgyhogy a piszkolódás sajnos nem tényleges reagálási forma, mint ahogy soha nem is volt az, az eddigi hányásokban sem.


  7. 2
    2016. április 03., 21:43
    @sajdik: ügyesen megszerkesztett propagandaszöveg, biztosan beveszi minden olvtárs, akinek nincs szeme sem a finom öntömjénezés, sem a logikai bukfencek meglátására, viszont hagyja magát hergelni bombasztikus túlzásokkal.

    Angela Merkel - és sokszázmillió humanista demokrata - tudatától pedig szerencsére meglehetõsen távol esnek az ilyesféle, előítéletesen fekete-fehér gondolatok.
  8. 1 sajdik
    sajdik
    2016. április 03., 17:10
    Helytálló és nagyon is figyelemreméltó elemzés. Jól bemutatja az orbáni migránsellenes hazugságáradat tényleges lényegét.

    Ugyanakkor nem tárgyalt és meglehetősen kínos összefüggésekre is fényt vet. Állítással szemben ugyanis közvetve mégis csak a migránsok közül kerülnek ki az európaiakat terrorizálók is, csak nem azok közül, akik idejöttek, hanem a gyerekeik közül. Jól bemutatva, hogy a szűlők abszolút módon nem kérnek az európaiságból, sem vallási, sem kulturális értelemben, csak a biztonságból.

    Ami önmagában még nem szabadna, hogy problémát okozzon, csak hogy ide a biztonságba elhozták magukkal ugyan azt az intoleráns, erőszakos, gyűlölködő mentalitást, ami elől elmenekültek. Ami szembesülve az európai bunkóság intoleráns lényegével (lásd pl.: a magyar lakosság kirívóan, aljasul és erőszakosan intoleráns bunkóságát) azonnal robbanékony vegyületet képez, és tetszik nem tetszik, a migránsok leszármazottai ebben a gyűlölködő légkörben nevelkednek, amit európai környezetük is! nap, mint nap erősít és táplál.

    Úgyhogy, szép az elv, meg igaz is, csak egy valamivel nem számol. Itt ugyanolyan rohadékokból áll a népesség túlnyomó hányada, mint azok, akik elől a migránsok elmenekültek. A robbanás tehát borítékolható, és csak idő kérdése.

    Józan ésszel egy valamit lehet tenni: Nem beengedni a migránsokat, bármilyen csúf és embertelen dolog is, akkor sem. Ezek az emberek valójában ugyanis mintegy elmenekültek a helyzetük sajátkezű rendezése elől, amivel egyfajta katasztrófaexportot hoztak létre.

    A helyzet kizárólag úgy oldható meg tehát, ha valami módon rákényszerülnek élethelyzetük sajátkezű rendezésére. Más lehetőség abszolút módon nincs. Ahhoz viszont ott kell maradniuk, ahol vannak.

    És ezt, ha más nem is, de Angela Merkel már pontosan tudja.


Komment írásához