Csak a kéz nem Orbáné: fejbe verték a nőt, aki fellépett a gyűlölet ellen

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. máj. 11., 16:08
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Itt van az uszítás eredménye.

A 444.hu írta meg, hogy ma délelőtt a Kálvin téri aluljáróban (is) található TRIO Pizza egyik alkalmazottja angolul szólított meg egy vendéget, aki erre kiakadt, és ordibálni kezdett, „mocskos migránsnak” nevezte a gyorsétterem eladóját. Mire egy nő odalépett hozzá, jelezve, hogy nem kellene így beszélnie, a pizzás valószínűleg csak véletlenül nézte külföldinek. A férfi nem állt le, immár a nőt kezdte gyalázni: „húgyagyú libának” nevezte, aztán erősen arcon ütötte a fiatal nőt, akinek a szemüvege is leesett. A nő azt mondta a portálnak, elindult feljelentést tenni a rendőrségre.

Nos, akkor most mindenki végiggondolhatja, hogyan jutottunk el idáig az óriásplakátokon, viszkető tenyereken és Bayer Zsolt összes mocskán keresztül. Meg azon is, hogy ki kapja a következőt. És az is „csak” egy ökölcsapás lesz-e.

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. máj. 11., 16:08
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Kommentek

Rendezés:
  1. 31 rworse
    rworse
    2017. május 13., szombat 19:54
    Kovacs

    Láthattad, yoyónak is nehéz volt leírnia. Természetesen. :)
  2. 30 Kovacs
    Kovacs
    2017. május 13., szombat 19:17
    Okay. Eszmecsere lezárva. (Egyébként pedig az zavart konkrétan, hogy NEM JÓ, de természetes. Ilyet ne írjunk ebben a szituációban, amikor...mert dolgunk van elég. Filozofálunk, ha ráérünk, hogy mitől ilyen az ember, amilyen.) Mert EZ se nem jó, se nem természetes. Mert már az sem természetes, hogy itt "kommentálok".
  3. 29 rworse
    rworse
    2017. május 13., szombat 18:44
    Kovacs

    "azzal indokolni...hogy animális génjeik beindultak"

    De azt lenne érdemes megértened, hogy nem indokolt senki semmit semmivel a természetesség fogalom kapcsán, hanem leírt. Leírás. Tudományos (discipline) leírás. Indokolni te akarsz. Te mindenáron normatív keretben akarod vitatni azt, ami leíró, ergo semleges, tapasztalati keretben írattatott le. Az embernek, tudománynak joga van semleges, leíró keretben tárgyalnia a világ, benne az ember jelenségeit, tulajdonságait - sőt, a jelenségek megértése csak így lehetséges. Yoyo megállapította, hogy az emberre mint fajra a mai és történeti állapotában érvényesek bizonyos természeti tulajdonságok tendenciózusan. Ecce homo, mondta yoyo. A yoyo által téma nem alkalmas arra, hogy te mindenáron normatív keretben akard vitatni, mert a normatív téma egy másik téma. Hogy milyen az ember, azt nem tudod vitatni azzal, hogy milyennek kellene lennie, mert az a milyen téma utáni lépcsőfok. Tehát az, hogy te mindenáron rá akarod vonatkoztatni yoyo megállapítására (azt cáfolandó), hogy milyennek illik lennie az embernek, hamvába holt elképzelés, mert yoyo arról tett megállapítást, hogy milyen az ember - természetszerűleg, filogenetikailag.
  4. 28 Kovacs
    Kovacs
    2017. május 13., szombat 15:09
    rworse 26: Igen, én pedig azt válaszoltam yoyonak, hogy a HELYZET, amibe Magyarország és Európa keveredett nem alkalmas arra, hogy az "üldözők" lelkivilágával foglalkozzunk, hogy az a természet része-e. (Civilizációnk sajnálatos mellékterméke vagy céltudatos eredménye)
    A festékes hasonlatom pedig azt jelentette volna, hogy a civilizációs konstrukció inog, amit mázzal már nem lehet helyrehozni. (másként: a kialakult intézményrendszer szar, legénységet cserélgetni felesleges. Segédmunkásait, akik erősen érdekeltek a felfordulásban, azzal indokolni...hogy animális génjeik beindultak, mert ez valahogy természetes. Halló fiúk! Miről akartok engem meggyőzni?
  5. 27 hzerge
    hzerge
    2017. május 13., szombat 14:16
    remélem hogy Szarbán lesz a következő
  6. 26 rworse
    rworse
    2017. május 12., péntek 22:33
    Kovacs

    Az általad kipécézett részben yoyo arra tett utalást, hogy az ember, mint élőlényfajta rendelkezik bizonyos jellemző tulajdonságokkal. Az emberek egy jelentős része számára természetesek bizonyos érzelmek, amiknek a természetességét kipécézted. Nyilván erkölcsi alapon kezdtél vitatkozni, yoyo megjegyzése azonban bioszociológiai alapú utalás volt. Ecce homo, mondta yoyo. Más kérdés, hogy az emberré válás útján előrehaladottabb emberek számára nem azok a természetes érzelmek, amelyekre yoyo utalt, illetve ha természetesek is, felülírják azokat a fennsőbb énjükkel, és igyekeznek a fennsőbb énjük szerint viselkedni. Ez az emberré válás, hogy a hüllőagyunk irányultságait atavizmussá tesszük, felülírjuk. De ettől még ott van a hüllőagy minden emberben. Bioszociológiai, evolúciós adottság, hogy milyen érzelmek támadnak az emberben. Ilyen szempontból a yoyo által utalt érzelmi reakció természetes, hiszen az emberek többségében természeti eredetű adottságként benne van. Aztán, hogy akikben benne van, mit kezdenek vele, alávetik-e magukat vagy erkölcsi paranccsal felülbírálják (és/vagy a társadalom bírálja fölül), ott nagymértékben eldől, hogy normatíve emberről beszélhetünk-e vagy emberállatról. Az érzés adott, az érzés bioszociológiailag, evolúciósan természetes (például félelem az idegentől, ismeretlentől, mástól). Az ember állat - is.
  7. 25 Kovacs
    Kovacs
    2017. május 12., péntek 20:51
    És akkor most jól megköszönöm nektek a hozzám való türelmeteket.
  8. 24 Kovacs
    Kovacs
    2017. május 12., péntek 20:44
    Na tessék, Hóvarjúé a pont. Írjunk listát, hogy kinek mit köszönhetünk. És akkor jól megköszönjük.
  9. 23 Kovacs
    Kovacs
    2017. május 12., péntek 20:29
    rworse, az igaz, hogy személyeskedtem (mert a hazaküldős témában elvetetted a sulykot, rendesen) "Az ember egy állatfaj egyelőre."bejegyzéseddel"újra egy ilyen szituációval akartál startolni. A szemtelen válaszom erre az volt, igen rworse igazad van, mint a "küldjünk mindenkit haza" témában.
    Mert yoyo, gondolom megértette, hogy számomra az államilag szervezett uszítás civilizációs törés, és nem megyek bele abba játékba, hogy abban valami természetes lenne. (Erről lehetett vitatkozni a holokauszt előtt.)
    Az ember egy állatfaj egyelőre volt a bejegyzésed ezután. Ha azt írtam volna, hogy a holocén a hibás, mert akkor jelentünk meg? Vagy maradtunk volna a fán? Jól elhülyéskedtünk volna megint?
  10. 22 Hóvarjú
    Hóvarjú
    2017. május 12., péntek 20:09
    Azért, mert az oroszoknak köszönhetjük a rendkívül fejlett infrastruktúránkat, oktatási rendszerünket, a vízvezetékeinket, a jogrendszerünket, de tényleg!

Komment írásához