Megvan, kik támogatják a Momentumot

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. aug. 03., 11:03
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Két nagyvállalkozó is coming outolt.

A Heti Válasznak két nagyvállalkozó is elárulta, miért támogatják a Momentumot.

Bojár Gábor

Bojár Gábor

Fotó: MTI

Az egyik Raskó György agrárvállalkozó, aki földművelésügyi államtitkár is volt az Antall-kormány idején, a másik Bojár Gábor, a Graphisoft alapítója. Bojár azt is elmondta, hogy egymillió forinttal támogatta a Momentumot.

szerző
narancs.hu
publikálva
2017. aug. 03., 11:03
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
  1. 24 KassaiSonka
    KassaiSonka
    2017. augusztus 06., 18:49
    "Nem, egyáltalán nem mondok ilyesmit."

    Hát, az elég baj, ha még ilyesmit sem. Ugyanis épp az a probléma lényege, hogy valódi vagyis autonóm létezés csak akkor van, ha senkit nem kell bevonni semmibe, mert mindenki számára magától értetődő, hogy éppen mi a normalitás, mi az, ami mindenki számára elfogadható volna,

    "Bevonás" által autonóm értékek pedig nem keletkeznek, legfeljebb a kollektív hülyeség mértéke növekedhet meg, akár irgalmatlan módon és mértékben is.

    Az autonóm személyes értékek ugyanis kizárólag autonóm tárgyi-társadalmi közegben és környezetben keletkezhetnek, sehogy máshogy. Ami ehhez hozzájárulhat, az jó, ami nem, az nem jó. A jelenségek hasznossága tehát kizárólag ebben az összefüggésben vizsgálható és/vagy tárgyalható.

  2. 23 yoyo
    yoyo
    2017. augusztus 06., 16:34
    Nem, egyáltalán nem mondok ilyesmit.
    A momentum volt a kiindulás.
    Arról beszélek, hogy nem valamilyen n-edik pártra, ideológiai szegmens képviseletére, valamilyen politikai szuperhős felbukkanására volna szükség, hanem a társadalom minél szélesebb tömegeinek a közéleti aktivitásba való bevonására van szükség, hogy ne valamilyen kedvező változás megtörténésére, vagy meg nem történésére várjon tátott szájjal az elhülyülésre hajlamos barom.
  3. 22 KassaiSonka
    KassaiSonka
    2017. augusztus 06., 16:07
    Kedves hozzászóló okfejtésében tehát az enyémhez hasonló tartalmú konklúzióhoz jutott: Ahol a kedvező körülmények folytán jól mennek a dolgok, ott ezután is jól fognak menni és mérséklődik, esetleg meg is szűnik a polgárok teljes elhülyülésének monoton folyamata. Mindaddig persze - teszem hozzá - amíg ezek a kedvező körülmények kedvezőtlenre nem fordulnak.

    Ahol pedig a kedvezőtlen körülmények folytán egyre szarabbul mennek a dolgok, ott ezután is minden egyre szarabb lesz, és a polgárok teljes elhülyülésnek folyamatának eseményei is egyre gyorsuló tendenciát fognak mutatni. Mindaddig persze -teszem hozzá - amíg a körülményekben valamely kedvező változás be nem áll, és amelynek következtében a teljes elhülyülés is leállhat. Esetleg. Vagy nem.

    Nagy igazságok ezek, kétségkívül.

  4. 21 yoyo
    yoyo
    2017. augusztus 06., 09:19
    az előző pontosításához:

    "a szabad választás, a parlamentarizmus, a többpártrendszer, a független jogrendszer, a szabad sajtó - ezek a bútorok egy lakásban.

    Aztán hogy a lakásba kik, hogyan költöznek be, mit hogyan és mire használnak, ettől válik különbözővé mondjuk Norvégia, Izland, Görögország vagy éppen Magyarország"

    A demokrácia nem egyenlő az első mondatban szereplő intézményekkel. Egy játék sem a szabályokkal egyenlő, hanem a folyamattal, amiben játékosok a szabályok tiszteletben tartásával megpróbálják elérni a céljaikat.

    A demokrácia a komplett játék, az intézményes keretekkel és a szabályokat és egymást kölcsönösen tiszteletben tartó szereplők együttműködésével.

    Amúgy óhatatlanul a játék része a csalás is, ami ha észrevétlen marad, akkor még győzni is lehet vele (hogy ilyen lehetőleg ne fordulhasson elő, erre szolgál a sajtó és a társadalmi kontroll).

    Viszont már nem működik a játék, amikor valamelyik szereplő a saját mindenkori érdekei szerint alakítja át a szabályokat, és hogy ennek a többi résztvevő ne állhasson ellen, birtokba veszi a kontroll intézményeit, manipulációval, korrupcióval, végső esetben erőszakkal uralja a többi résztvevőt.
  5. 20 yoyo
    yoyo
    2017. augusztus 06., 08:59
    KassaiSonka

    a szabad választás, a parlamentarizmus, a többpártrendszer, a független jogrendszer, a szabad sajtó - ezek a bútorok egy lakásban.

    Aztán hogy a lakásba kik, hogyan költöznek be, mit hogyan és mire használnak, ettől válik különbözővé mondjuk Norvégia, Izland, Görögország vagy éppen Magyarország.

    Tudom, erre szokás lecsapni, hogy persze, a gazdasági különbségek, meg a ...., persze, van sok szempont, ami beleszól az egyes történetek alakulásába, de itt csak arra akarok utalni, hogy ne gányoljuk el azzal az egészet, hogy "a demokráciának is mind a fogalma, mind a tartalma közönséges és durva hazugság".

    Ellentétben a chuchhilli bonmot-val, szerintem a demokrácia igenis tud nem legkevésbé rosszként, hanem a lehetséges legjobbként is működni, ha a politikai szereplők, a szabad sajtó és a társadalom többsége is kellő felelősségtudattal áll a dolgokhoz, és erre megint le lehet csapni cinikusan, hogy na persze, meg hogy mit nevezünk kellő felelősségtudatnak, de én csak abból indulok ki, hogy igenis vannak valóban működő demokráciák, amiket nem rendfenntartó karhatalom, hanem irigylésre méltóan erős immunrendszer véd a "mindenki bassza meg a kurva anyját" típusú törvény gondolatától is.

  6. 19 KassaiSonka
    KassaiSonka
    2017. augusztus 05., szombat 20:05
    Első bekezdéshez: Mondandóm nyilvánvaló szándékához képest nem túl lényegi a különbség.

    Második bekezdéshez: Nem formális demokrácia nem is létezik, mi több, a leírt gyakorlati okokból nem is létezhet. Még egyszer: A többség az ugyanis soha sehol nem maga a nép, a nép pedig ráadásul egy nem is létező gyakorlati és politikai entitás, és ezekből következően hazugság eleve már magának a demokráciának a fogalma is.

    Ezek igen egyszerű tárgyi tények, melyek tartalmi lényegeinek érvényessége abszolút független kifejtésük hosszától.

    Ahol pedig az un. "demokratikus elvek" látszólag mégis működnek, azokról a helyekről viszont már ezerszer kiderült, hogy ez azokon a helyeken is csak egy abszolút látszólagosság, és abszolút mértékben csak a földrajzi, történelmi és a pillanatnyi politikai, gazdasági helyzettől függ, hogy mikor mennyire érvényesülhetnek.

    Egyszerűbben: Mivel a földi társadalmak népessége gyakorlatilag belátásképtelen barmokból áll, ezért, ha igazán szar a helyzet, akkor mindig és mindenhol Hitler jön és mindenki azonnal elfelejti, mi az a "demokrácia", a népesség memóriája pedig mindig és mindenkor annak mértékében kezd javulni és kezd a "demokrácia" megint ún. "alapértékké" válni, amikor viszont javulni kezdenek a szóban forgó általános állapotok és viszonyok.

    Amikor a földi társadalmak lakossága pedig - meghatározó többségében - már nem egy agyatlan és öntudatlan antropomorf fekáliacsomag lesz, akkor a kérdés természetesen újratárgyalhatóvá válik.

  7. 18 yoyo
    yoyo
    2017. augusztus 05., szombat 18:20
    nem válaszolnom KELLENE okvetlenül, hanem az esetleges válaszomnak KELLENE jó okkal hosszabbnak lenni.

    Nagyon röviden: ahol a többség azt foglalja törvénybe, hogy mindenki bassza meg a kurva anyját, az legfeljebb formálisan demokrácia, vagyis nem demokrácia.

  8. 17 KassaiSonka
    KassaiSonka
    2017. augusztus 05., szombat 02:00
    Miért kellene neked mindenre okvetlenül válaszolnod? Nem kell. Sugallatod dacára bennem ez a verzió tulajdonképpen fel se merült, lévén, hogy úgyis nekem van igazam. Már csak abból az egyszerű tényből következően is, hogy én tudom jobban. Most hirtelenjében persze, ha agyonütnének, se tudnám megmondani, hogy máá' megint mit tudok jobban, de azt hiszem, ez tök lényegtelen. Mindent. Ennyi.


  9. 16 yoyo
    yoyo
    2017. augusztus 04., péntek 21:36
    kassaisonka, na erre aztán nagyon hosszan kellene, és atr most nem.
    Valahol az elásott kutya környékén amúgy, de nem a helyes megfejtés irányában.
  10. 15 KassaiSonka
    KassaiSonka
    2017. augusztus 04., péntek 16:06
    Társadalmi létezésünk gyakorlatilag minden szegmentumát illetően egyszerű és közönséges hazugságokra épül. Ennek ugyan konkrét oka van, de erről inkább majd máskor. A lényeg, hogy ennek megfelelően például a demokráciának is mind a fogalma, mind a tartalma közönséges és durva hazugság.

    A demokrácia, mint közismert, azt jelenti: népuralom, néphatalom. Ha pedig most el is tekintünk attól, hogy senki a világon nem volna képes egzakt módon meghatározni, hogy ugyan mi a franc is az a nép, az esetben is nyilvánvaló, hogy az ún. "demokrácia" igazából semmi más, mint egyszerű többségi uralom, teljesen függetlenül attól is, hogy az adott időpillanatban éppen mitől és miért számít valaki a többséghez tartozónak egyáltalán. Amivel mindössze csak az a probléma, hogy a többség az sem logikailag, sem értelmileg nem a nép, következésképpen a demokráciában nem a nép van hatalmon, hanem a többség.

    Egyszerűen fogalmazva tehát: ha holnaptól a többség hatalmi szóval törvénybe iktatná, hogy mindenki bassza meg az anyját, akkor ennek a törvényi követelménynek mindenkinek meg kellene felelnie. Így volna demokratikus.

    Amint a közelmúlt és egyéb korok fejleményei pedig attraktívan bizonyítják, az ún. "alkotmányos garanciák" valójában szart sem érnek. Különösen ott, ahol legfelsőbb utasításra maga az alkotmánybíróságnak nevezett gyülevész csürhe jár elöl a legfelső disznó által kreált alkotmányszemét megsértésében.

    Ez a helyzet pedig egy színtisztán demokratikus folyamatnak megfelelően lett olyan, amilyen. Ennyit ér a demokrácia.

    És ahol csak a húgyagyú, mocsoklelkű söpredék akaratától függnek az igazán érdemi politikai változások, ott azért enyhén komikus különféle jobbító tartalmú politikai óhajtásoknak hangot adni.

    Mert ez ellen legfeljebb a szakértelem védhet meg, ha ugyan és, ha egyáltalán.

Komment írásához